Ingen trenger å ha gjort noe galt.
Tina Søreide
Korrupsjon uten korrupte
Ingen trenger å ha mottatt bestikkelser eller brutt straffeloven for at konkurransen skal svekkes og fellesskapet få mindre igjen for pengene.
Norge skal bruke historisk mye penger på forsvar. Innkjøp må skje raskt, og Forsvaret trenger tett kontakt med industrien. Korrupsjon er en kjent risiko. Men hva med den integritetsrisikoen som ikke handler om bestikkelser, men om hvordan behov og løsninger blir definert?
Tenk deg et hypotetisk tilfelle: Forsvaret trenger bedre teknologi for å oppdage ubåter. Hvem spør man? Kanskje en dyktig fagperson man kjenner fra før, i Forsvaret eller industrien. Rådene kan være gode, kontakten helt legitim. Kanskje begynner samtalene etter hvert å dreie seg om én bestemt teknologi, slik at andre løsninger får mindre oppmerksomhet?
Ingen trenger å ha gjort noe galt. Relasjonen kan likevel hatt innvirkning på hvilket alternativ man gikk for.
Oppleves som ressurs, ikke risiko
Vi tenker gjerne på korrupte som noen andre enn oss selv. Men korrupte mennesker kan være hyggelige. Og hederlige mennesker kan havne i interessekonflikter uten å forstå hvordan de preger beslutningene. Egne faglige nettverk oppleves som en ressurs, ikke som risiko.
Dette kan være krevende i forsvarsmarkedet. Få leverandører kan tilby avanserte våpensystemer. Kjøperen er avhengig av leverandørens kunnskap. Seks Seahawk-helikoptre har en samlet kostnadsramme på 14,4 milliarder kroner. Hvordan vurderer man kritisk hva noe slikt bør koste? Drift og oppgraderinger over flere tiår kompliserer bildet. Eksempelet sier ingenting om hvor god anskaffelsen er, men antyder hvor vanskelig det kan være.
Med få tilbydere blir prispresset svakt.
Tina Søreide
Med få tilbydere blir prispresset svakt. Hvis etablerte selskaper også får forme kravene, kan mindre bedrifter med alternative teknologier bli stengt ute før konkurransen begynner. Ingen trenger å ha ment å favorisere de store. Likevel kan Forsvaret ende opp med å betale mer enn nødvendig eller risikere å velge bort en løsning som kunne gitt riktigere forsvarsevne.
Hvor er så korrupsjonen?
Forsvarsdepartementet har regler for habilitet, leverandørkontakt og anskaffelser, oppdatert i 2026. Men gode regler mot korrupsjon vil ikke nødvendigvis hindre at leverandørers perspektiver får forme selve behovsbeskrivelsen.
Dro i gang debatt om norske tilsyn: Bør noen slås sammen?
NHH-professor Tina Søreide vil rydde opp i den statlige «tilsynssalaten». Nå er debatten i gang.
Hvor er så korrupsjonen? Kanskje ingen steder. Dårlig styring og interessekonflikter er ikke nødvendigvis korrupsjon.
Favorisering av enkelte aktører eller kanalisering mot bestemte produkter trenger ikke å være korrupsjon. Ingen trenger å ha mottatt bestikkelser eller brutt straffeloven for at konkurransen skal svekkes og fellesskapet få mindre igjen for pengene.
Uavhengig motprøving
Strafferetten stiller strenge krav både til hva som er straffbart og til bevisene for domfellelse. Den terskelen må ikke bli avgjørende for når myndighetene reagerer på risiko. Beslutninger må kunne utfordres uten at noen først mistenkes for korrupsjon.
Noe må holdes hemmelig, og mye må skje raskt. Hemmelighold utad øker behovet for etterprøvbarhet innad. Men løsningen er ikke bare flere prosedyrer.
Vi trenger uavhengig motprøving inne i beslutningsprosessen.
Tina Søreide
Vi trenger uavhengig motprøving inne i beslutningsprosessen: Hvem definerte behovet? Hvilke alternativer ble undersøkt? Fikk nye og små leverandører en reell mulighet? Hva vil materiellet koste gjennom hele levetiden?
Fravær av korrupsjon er ingen garanti for gode beslutninger. Prøven på integritet handler heller ikke primært om at man formelt kan forsvare beslutninger. Det avgjørende er om noen fikk utfordre dem mens det fortsatt var mulig å velge annerledes.
Innlegget var først publisert i Aftenposten 15.oktober 2026.
På tide med færre statlige tilsyn?
Det er flere sider ved dagens tilsynsordning som taler for større og sterkere etater, skriver Tina Søreide i Dagens Næringsliv.